Die wichtigsten Punkte
- Das Einzige, was eine Blockchain leistet und eine Datenbank nicht, ist Einigung zwischen Parteien, die keinem einzelnen Administrator vertrauen.
- Kontrolliert eine einzelne Organisation die Daten, ist eine Datenbank schneller, günstiger und leichter zu korrigieren.
- Blockchains können nicht überprüfen, ob eine erfasste Information beim Schreiben wahr war – was viele Lieferketten-Verkaufsargumente untergräbt.
- Ehrlicher Test: Benennen Sie die Parteien, die einander misstrauen und sich auf keinen Betreiber einigen können. Können Sie das nicht, brauchen Sie keine Chain.
Fast jeder Branche wurde inzwischen gesagt, die Blockchain werde sie verändern. Vergleichsweise wenige dieser Veränderungen sind eingetreten. Der Grund ist nicht, dass die Technologie nicht funktioniert. Der Grund ist, dass das Problem, das sie löst, enger ist, als das Marketing nahelegt – und die meisten Organisationen dieses Problem nicht haben.
Dieser Beitrag will nützlich sein und nicht werblich. Eine Blockchain leistet eine Sache, die konventionelle Systeme nicht leisten können, sie verlangt einen hohen Preis dafür, und zu wissen, wie dieser Tausch ausfällt, ist mehr wert als jede Liste möglicher Anwendungen.
Das Einzige, was nur eine Blockchain liefert
Auf das Wesentliche reduziert, erlaubt eine öffentliche Blockchain Parteien, die einander nicht vertrauen, sich auf eine gemeinsame Historie zu einigen, ohne dass jemand dafür zuständig gemacht wird. Jede andere Eigenschaft, die genannt wird – kryptografische Integrität, Zeitstempel, reine Anfüge-Protokolle und Audit-Trails –, ist auch mit gewöhnlicher Software verfügbar. Signierte, per Hash verkettete Audit-Logs sind eine Jahrzehnte alte Technologie.
Wirklich schwierig ohne Chain ist es, den Administrator abzuschaffen. In jedem normalen System hält jemand die Schreibrechte und könnte Datensätze im Prinzip verändern. Meist ist das unproblematisch, weil Verträge, Aufsichtsbehörden, Prüfer und Reputation ihn beschränken. Eine Blockchain ist für Situationen gedacht, in denen diese Beschränkungen fehlen oder in denen die Interessen der Parteien so stark kollidieren, dass niemand einen einzelnen Betreiber akzeptiert.
Diese Fähigkeit gibt es nicht umsonst. Verglichen mit einer soliden Datenbank ist eine öffentliche Chain dramatisch langsamer, pro Schreibvorgang teurer, schwerer abzufragen, schwerer zu ändern, schlechter geeignet zum Speichern vertraulicher Daten und durch Datenschutzregeln eingeschränkt, die davon ausgehen, dass Datensätze gelöscht werden können.
Wo sie wirklich hilft
Digitale Inhaberwerte über Grenzen hinweg
Die ursprüngliche Anwendung bleibt die stärkste. Ein digitales Asset, das ohne die Erlaubnis einer bestimmten Institution gehalten und übertragen werden kann und dessen Emissionsplan niemand stillschweigend ändern kann, lässt sich mit einer Datenbank nicht nachbilden, weil eine Datenbank einen Eigentümer hat, der beides ändern könnte. Ob man diese Eigenschaft schätzt, ist eine andere Frage, aber die Eigenschaft ist real. Die Sicherheit dahinter ergibt sich aus den Kosten eines Angriffs auf das Netzwerk – weshalb es sich lohnt, Hashrate und Difficulty auf unserem Dashboard zu verfolgen.
Abwicklung zwischen Parteien ohne gemeinsamen Intermediär
Wenn Institutionen in unterschiedlichen Rechtsräumen Verbindlichkeiten abwickeln müssen und kein einzelnes Clearinghaus sie alle bedient, kann ein gemeinsames Ledger, das keine von ihnen kontrolliert, eine Kette von Korrespondenzbanken verkürzen. Der Nutzen ist nicht Geschwindigkeit um ihrer selbst willen, sondern der Wegfall des Abgleichs zwischen getrennten Büchern.
Regeln, die glaubwürdig niemandes Ermessen unterliegen dürfen
Manche Vereinbarungen sind gerade deshalb wertvoll, weil keine Partei sie außer Kraft setzen kann. Ein Treuhandkonto ohne freigebende Instanz oder eine Emission, die sich nicht per Entscheidung ausweiten lässt, sind Beispiele. Hier ist Unveränderlichkeit das eigentliche Merkmal. Überall dort, wo die Möglichkeit einzugreifen eher beruhigend als beunruhigend wäre, wollen Sie eine Datenbank.
Öffentliche Überprüfbarkeit einer Festlegung
Den Hash eines Dokuments oder Datensatzes auf einer öffentlichen Chain zu veröffentlichen, erzeugt einen unabhängig prüfbaren Nachweis, dass der Inhalt zu diesem Zeitpunkt in genau dieser Form existierte, ohne den Inhalt preiszugeben. Das ist ein bescheidenes, nützliches Muster und erfordert in der Regel nur eine Handvoll Transaktionen statt einer ganzen Plattform.
Wo eine normale Datenbank gewinnt
Alles, was eine einzelne Organisation kontrolliert
Interne Aufzeichnungen, Kundendaten, Lagerbestände, Logistik innerhalb eines Unternehmens: Wenn Ihnen das System gehört, verursacht eine Chain zusätzliche Kosten und nimmt Fähigkeiten weg. Sie verlieren schnelle Abfragen, einfache Schema-Änderungen, die Möglichkeit zur Fehlerkorrektur und unkompliziertes Löschen. Das sind keine nebensächlichen Verluste.
Herkunftsnachweise für physische Güter
Das Verkaufsargument klingt gut: Lebensmittel oder Bauteile vom Ursprung bis ins Regal verfolgen, damit nichts gefälscht werden kann. Die Lücke liegt im ersten Schritt. Jemand muss einem physischen Objekt eine digitale Kennung zuordnen und behaupten, worum es sich handelt. Ist diese Behauptung falsch, ob aus Versehen oder durch Betrug, bewahrt die Chain sie getreu für immer auf. Der schwierige Teil der Herkunftssicherung ist die physische Überprüfung, und kein Ledger leistet sie. Eine Blockchain kann die Aufzeichnung eines bereits vertrauenswürdigen Kontrollregimes härten. Sie kann ein solches nicht ersetzen.
Personenbezogene Daten jeder Art
Unveränderlichkeit und Datenschutzrecht ziehen in entgegengesetzte Richtungen. Rechte auf Löschung und Berichtigung setzen voraus, dass Datensätze geändert werden können. Personenbezogene Daten in ein verteiltes Ledger zu schreiben, an das nur angefügt werden kann, erzeugt ein Compliance-Problem, das architektonischer und nicht prozeduraler Natur ist. Nur Hashes zu speichern hilft, aber pseudonyme Daten lassen sich oft re-identifizieren; das erfordert also Sorgfalt und keine Beschwichtigung.
Transaktionen mit hohem Volumen und geringem Wert
Zahlungsabwicklung im Einzelhandelsmaßstab, Anzeigenauslieferung, Telemetrie und ähnliche Lasten bringen Durchsatzanforderungen und Kosten pro Vorgang mit sich, die konventionelle Infrastruktur weit günstiger bewältigt. Aufgesetzte Layer-Systeme verbessern das, tun es aber zum Teil dadurch, dass sie den Großteil der Aktivität von der Chain fernhalten – was den Punkt eher unterstreicht.
Abstimmungen bei öffentlichen Wahlen
Wahlen brauchen gleichzeitig Überprüfbarkeit und Wahlgeheimnis, dazu Widerstandsfähigkeit gegen Nötigung, und sie sind auf die unsicheren Geräte gewöhnlicher Wählerinnen und Wähler angewiesen. Ein öffentliches Ledger adressiert die Integrität der Auszählung, macht die übrigen Probleme aber schwieriger. Seriöse Arbeit zur Wahlsicherheit konzentriert sich aus guten Gründen auf Papierbelege und risikobegrenzende Nachprüfungen.
Ein kurzer Test
Bevor Sie eine Chain einführen, beantworten Sie vier Fragen unumwunden. Wer sind die Parteien, und misstrauen sie einander tatsächlich? Gibt es irgendeinen Betreiber, den alle akzeptieren würden? Was geht kaputt, wenn Sie eine gemeinsame Datenbank mit starkem Audit-Logging verwenden? Und sind die Daten bereits digital und im Ledger beheimatet, oder muss jemand für die physische Welt bürgen?
Wenn es einen akzeptablen Betreiber gibt oder die Antwort ohnehin von menschlicher Bezeugung abhängt, ist die Chain Dekoration. Dieser Schluss ist unmodern, spart aber sehr viel Geld.
Warum die ehrliche Fassung zählt
Die Technologie zu überzeichnen, hat einen Preis. Pilotprojekte, die für ein Ledger nie geeignet waren, scheitern, und das Scheitern wird der Technologie zugeschrieben statt der fehlenden Passung. Zugleich werden die Anwendungen, in denen verteilter Konsens sich wirklich rechnet, mit dem Rest in einen Topf geworfen.
Die haltbare Position ist eng und dauerhaft: Blockchains sind das richtige Werkzeug, wenn Sie ohne Administrator koordinieren müssen und bereit sind, dafür reale Kosten zu tragen. Überall sonst nehmen Sie das langweilige Mittel. Definitionen finden Sie im Glossar, Hintergrundlektüre unter Lernen, und wie wir Behauptungen prüfen, steht in unserer Methodik.
Häufig gestellte Fragen
Welche einzelne Frage entscheidet, ob eine Blockchain angemessen ist?
Fragen Sie, wer die Datenbank betreiben würde und ob jeder Beteiligte diese Wahl akzeptieren würde. Gibt es einen Betreiber, dem alle Parteien bereitwillig vertrauen, nehmen Sie eine Datenbank. Sie wird schneller sein, günstiger, leichter abzufragen, leichter zu korrigieren und leichter mit dem Datenschutzrecht in Einklang zu bringen. Eine Blockchain rechtfertigt ihre erheblichen Kosten nur dann, wenn kein akzeptabler Betreiber existiert, wenn die Beteiligten tatsächlich konkurrierende Interessen haben und wenn die Möglichkeit, die Historie unabhängig zu überprüfen, den Verlust an Leistung und Flexibilität wert ist. Die meisten Projekte bestehen diesen Test nicht – weshalb so viele Pilotprojekte still und leise zu gewöhnlichen Systemen werden.
Garantiert eine Blockchain nicht, dass Lieferkettendaten korrekt sind?
Nein, und das ist das hartnäckigste Missverständnis in diesem Feld. Eine Chain garantiert, dass ein Datensatz seit dem Schreiben nicht verändert wurde und dass die Beteiligten sich über die Reihenfolge einig sind. Sie sagt nichts darüber aus, ob der Datensatz im Moment des Schreibens wahr war. Wenn jemand ein Etikett scannt, das an der falschen Ware hängt, bewahrt die Chain den Fehler dauerhaft und mit kryptografischer Autorität auf. Die physische Überprüfung hängt weiterhin von Inspektionen, Audits und vertrauenswürdiger Bezeugung ab. Die Chain kann einen bereits vertrauenswürdigen Prozess stärken; sie kann Vertrauenswürdigkeit nicht erzeugen, wo keine vorhanden ist.
Sind private oder permissioned Blockchains ein guter Mittelweg?
Manchmal, aber sie gehören genau geprüft. Hat ein permissioned Netzwerk nur wenige Mitglieder, die sich schlicht auf einen gemeinsamen Betreiber einigen könnten, ist es eine Datenbank mit zusätzlichen Schritten. Sinnvoll sein können sie zwischen Organisationen, die tatsächlich konkurrieren, eine gemeinsame Aufzeichnung benötigen und wollen, dass jede Partei das Protokoll unabhängig prüfen kann, statt einem anderen Unternehmen glauben zu müssen. Selbst dann ist der ehrliche Vergleich der mit einer gut geführten gemeinsamen Datenbank samt starkem Audit-Logging, nicht der mit gar keinem System. Fragen Sie konkret, was kaputtgeht, wenn Sie die einfachere Option wählen.
Exploring blockchain, crypto, and DeFi innovation. Ex-fintech analyst turned journalist, spotlighting real-world use cases of blockchain. Writer at Cryptocurrency Miners.
