Die wichtigsten Punkte
- Proof of Work erkauft Sicherheit mit Energie; Proof of Stake erkauft sie mit Kapital, das vernichtet werden kann.
- Beide sind Antworten auf dieselbe Frage: Wie einigen sich Fremde ohne Schiedsrichter auf eine einzige Historie?
- Die Energiedebatte ist real, wird aber auf beiden Seiten oft mit den falschen Zahlen geführt.
- Kein Modell ist objektiv richtig; sie wägen unterschiedliche Risiken gegeneinander ab.
Jede Blockchain muss ein Problem lösen: Wie einigen sich Teilnehmer, die einander nicht vertrauen, auf eine einzige Version der Historie, ohne dass jemand das Sagen hat? Proof of Work und Proof of Stake sind zwei Antworten darauf. Häufig werden sie wie Stammeszugehörigkeiten diskutiert. Besser versteht man sie als unterschiedliche Wetten darauf, was Betrug teuer macht.
Proof of Work: Sicherheit, mit Energie erkauft
Bei Proof of Work konkurrieren Miner darum, einen Wert zu finden, mit dem der Hash eines Blockkandidaten ein Difficulty-Ziel erfüllt. Ihn zu finden erfordert eine enorme Zahl von Versuchen. Wer zuerst Erfolg hat, veröffentlicht den Block und kassiert die Belohnung plus die Transaktionsgebühren.
Das Elegante daran ist, was das einen Angreifer kostet. Um die Historie umzuschreiben, müssten Sie diese Arbeit schneller erneut leisten, als das ehrliche Netzwerk die Kette verlängert, und das heißt, die Mehrheit der weltweiten Hashrate zu erwerben und deren Stromrechnung zu bezahlen. Die Sicherheit ist an etwas außerhalb des Systems verankert: an echter Hardware und echter Energie.
Der Preis dafür ist, dass das Netzwerk fortwährend Strom verbraucht, und zwar konstruktionsbedingt. Unser Dashboard zeigt die Größenordnung: Die Netzwerk-Hashrate von Bitcoin wird in Exahashes pro Sekunde gemessen, und diese Zahl steht für echte Maschinen, die gerade jetzt echten Strom ziehen.
Proof of Stake: Sicherheit, mit Kapital im Risiko erkauft
Proof of Stake ersetzt die physischen Kosten durch finanzielle. Validatoren hinterlegen Coins als Sicherheit. Das Protokoll wählt aus, wer Blöcke vorschlägt und bezeugt, und einem Validator, der sich falsch verhält, kann ein Teil seines Stakes vernichtet werden, ein Mechanismus, der üblicherweise Slashing genannt wird.
Das Netzwerk anzugreifen bedeutet daher, einen großen Teil des gestakten Angebots zu erwerben und hinzunehmen, dass ein erfolgreicher Angriff sowohl den eigenen Stake als auch sehr wahrscheinlich den Wert genau des Vermögenswerts vernichtet, den man gerade angegriffen hat. Die Sicherheit entsteht daraus, dass man innerhalb des Systems etwas zu verlieren hat, und nicht daraus, dass außerhalb davon etwas aufgewendet wird.
Die Abwägung, auf die es wirklich ankommt
Der interessante Unterschied ist nicht die Energie, sondern der Ort, an dem das Sicherheitsbudget liegt.
Bei Proof of Work liegen die Angriffskosten außerhalb des Systems. Strom und Hardware existieren unabhängig vom Kurs des Coins, was bedeutet, dass ein Angreifer reale Ressourcen aufwenden muss, ganz gleich, was mit dem Token geschieht. Die Sicherheit des Systems hängt nicht von seinem eigenen Markt ab.
Bei Proof of Stake ist das Sicherheitsbudget der Vermögenswert selbst. Das ist effizient und richtet die Anreize sauber aus, bedeutet aber auch, dass dasjenige, was das Netzwerk sichert, und dasjenige, was gesichert wird, ein und dasselbe sind. Kritiker halten das für zirkulär; Befürworter halten es für ein Merkmal, da die Bestände eines Angreifers seinem eigenen Wohlverhalten als Pfand ausgeliefert sind.
Es gibt keine Rechnung, die das auflöst. Es ist eine echte Meinungsverschiedenheit darüber, welcher Fehlerfall gefährlicher ist.
Das Energieargument, sauber geführt
Proof of Stake verbraucht ungleich weniger Energie. Das ist eine Tatsache und kein Werbeargument. Umstritten ist, ob der Verbrauch von Proof of Work Verschwendung ist.
Das Argument dagegen lautet so: Die Energie ist kein Nebeneffekt, sie ist das Produkt. Sie ist es, die ein abstraktes Register in etwas verwandelt, dessen Angriff physische Kosten hat. Senken Sie die Energie, senken Sie die Angriffskosten im gleichen Verhältnis.
Das Argument dafür, dass es Verschwendung ist, ist ebenso geradlinig: Wenn ein anderer Mechanismus ausreichende Sicherheit ohne diesen Verbrauch liefert, ist der Verbrauch unnötig, welche Funktion er technisch auch erfüllen mag.
Beide Argumente sind in sich schlüssig. Wer eines von beiden als offensichtlich entschieden darstellt, will Ihnen etwas verkaufen.
Was das bedeutet, wenn Sie entscheiden, was Sie tun
Wenn Sie über Mining nachdenken, bewegen Sie sich zwangsläufig im Proof-of-Work-Bereich: Bitcoin, Litecoin, Dogecoin, Bitcoin Cash und andere Proof-of-Work-Ketten. Das bedeutet Hardware, Strom und die Wirtschaftlichkeit, die wir in unseren Hardware-Ratgebern behandeln, und es bedeutet, im Rentabilitätsrechner die eigenen Zahlen durchzurechnen, bevor Sie irgendetwas ausgeben.
Wenn Sie einen Proof-of-Stake-Vermögenswert halten, lautet die entsprechende Frage Staking, mit eigenen Erwägungen: Sperrfristen, Auswahl der Validatoren, Slashing-Risiko und der Umstand, dass beworbene Renditen variabel und nicht zugesagt sind.
Keiner der beiden Wege ist eine Empfehlung, und keiner ist eine Abkürzung. Es sind unterschiedliche Systeme mit unterschiedlichen Risiken, und zu verstehen, mit welchem man es zu tun hat, ist der notwendige erste Schritt.
Häufig gestellte Fragen
Was ist besser, Proof of Work oder Proof of Stake?
Keines von beiden ist im Abstrakten besser, denn sie optimieren auf Unterschiedliches. Proof of Work bindet die Sicherheit an physische, externe Kosten, die schwer vorzutäuschen, aber teuer aufrechtzuerhalten sind. Proof of Stake bindet sie an Kapital innerhalb des Systems, was im Betrieb günstiger ist, aber bedeutet, dass Sicherheitsbudget und abgesicherter Vermögenswert ein und dasselbe sind. Welche Abwägung Sie bevorzugen, hängt davon ab, welches Risiko Sie für das größere halten.
Verbraucht Proof of Stake weniger Energie?
Ja, drastisch weniger, und das wird ernsthaft nicht bestritten. Validatoren betreiben gewöhnliche Server statt Hallen voller Spezialhardware. Die ehrliche Debatte dreht sich nicht darum, ob Proof of Stake weniger Energie verbraucht, sondern darum, ob der Energieeinsatz von Proof of Work etwas erkauft, das die Kosten wert ist.
Kann man einen Proof-of-Stake-Coin trotzdem minen?
Nein. In Proof-of-Stake-Netzwerken gibt es kein Mining; Blöcke werden von Validatoren vorgeschlagen und bezeugt, die Coins gestakt haben. Die nächstliegende vergleichbare Tätigkeit ist Staking, bei dem Sie Coins sperren, um eine Rendite zu erzielen. Unser Staking-Rechner schätzt diese Rendite, wobei Staking-Erträge variabel und nicht garantiert sind.
Warum braucht Proof of Work so viel Strom?
Weil die Energie die Sicherheit ist. Miner konkurrieren, indem sie eine enorme Zahl von Hash-Berechnungen durchführen, und genau die Kosten dieser Arbeit machen ein Umschreiben der Historie unerschwinglich teuer. Sie zu senken würde auch einen Angriff verbilligen. Ob das ein gutes Geschäft ist, ist die eigentliche Streitfrage.
Crypto writer at Cryptocurrency Miners.
