Un audit de smart contract est souvent trait\u00e9 comme un gage de s\u00e9curit\u00e9 : audit\u00e9 signifierait s\u00fbr, non audit\u00e9 signifierait risqu\u00e9. La r\u00e9alit\u00e9 est plus \u00e9troite, et plus utile une fois qu’on la comprend. Un audit est un examen structur\u00e9 qui d\u00e9tecte des cat\u00e9gories pr\u00e9cises et connues d’erreurs \u2014 ce n’est pas une garantie, et des protocoles audit\u00e9s ont tout de m\u00eame perdu des fonds d’utilisateurs \u00e0 cause d’exploits. Cet article explique ce que fait r\u00e9ellement un audit, et o\u00f9 se situent ses limites.<\/p>\n
Un audit de smart contract est un examen manuel et automatis\u00e9 du code d’un contrat, g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9alis\u00e9 avant son d\u00e9ploiement, \u00e0 la recherche de sch\u00e9mas de vuln\u00e9rabilit\u00e9 connus : bugs de r\u00e9entrance, d\u00e9passements et sous-d\u00e9passements d’entiers (integer overflow\/underflow), erreurs de contr\u00f4le d’acc\u00e8s permettant \u00e0 une mauvaise adresse d’appeler une fonction privil\u00e9gi\u00e9e, et erreurs de logique qui s’\u00e9cartent de l’intention d\u00e9clar\u00e9e du contrat. Les auditeurs comparent \u00e9galement le contrat \u00e0 la documentation propre du projet, \u00e0 la recherche d’endroits o\u00f9 le code fait autre chose que ce qu’il pr\u00e9tend faire.<\/p>\n
Comme les smart contracts s’ex\u00e9cutent exactement tels qu’ils sont \u00e9crits et sont difficiles \u00e0 modifier une fois d\u00e9ploy\u00e9s, cette cat\u00e9gorie de bug a des cons\u00e9quences inhabituellement lourdes \u2014 une faille qu’une application classique pourrait corriger discr\u00e8tement peut, sur un contrat en production d\u00e9tenant une valeur r\u00e9elle, \u00eatre exploit\u00e9e d\u00e8s l’instant o\u00f9 elle est d\u00e9couverte. C’est la raison fondamentale pour laquelle les audits existent en tant que pratique distincte plut\u00f4t que d’\u00eatre int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 la revue de code ordinaire.<\/p>\n
Les classes de vuln\u00e9rabilit\u00e9s \u00e9tablies et bien comprises sont l\u00e0 o\u00f9 les audits font leurs preuves. La r\u00e9entrance \u2014 lorsqu’un contrat malveillant rappelle le contrat audit\u00e9 avant que son premier appel ne se termine, vidant des fonds via des retraits r\u00e9p\u00e9t\u00e9s \u2014 est un cas d’\u00e9cole que les auditeurs exp\u00e9riment\u00e9s v\u00e9rifient syst\u00e9matiquement, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elle a caus\u00e9 certains des exploits les plus anciens et les plus co\u00fbteux du secteur. Les failles de contr\u00f4le d’acc\u00e8s, les appels externes non v\u00e9rifi\u00e9s et les probl\u00e8mes d’al\u00e9a pr\u00e9visible rel\u00e8vent de la m\u00eame cat\u00e9gorie : des modes de d\u00e9faillance connus, avec des m\u00e9thodes de d\u00e9tection connues.<\/p>\n
Pour ces cat\u00e9gories, un audit comp\u00e9tent r\u00e9duit sensiblement le risque. Un contrat pass\u00e9 en revue par un cabinet reconnu a, de mani\u00e8re mesurable, moins de chances d’\u00e9chouer face \u00e0 un sch\u00e9ma d’attaque connu qu’un contrat qui ne l’a pas \u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Les audits sont beaucoup moins fiables face aux exploits in\u00e9dits, aux interactions complexes entre plusieurs contrats, et aux d\u00e9fauts de conception \u00e9conomique qui n’ont rien \u00e0 voir avec une erreur de codage. Un contrat peut \u00eatre impl\u00e9ment\u00e9 exactement conform\u00e9ment \u00e0 ses sp\u00e9cifications et rester n\u00e9anmoins exploitable parce que la sp\u00e9cification elle-m\u00eame comporte un d\u00e9faut \u2014 un oracle de prix manipulable, une structure d’incitations qui r\u00e9compense un comportement que ses concepteurs n’avaient pas anticip\u00e9, ou un m\u00e9canisme de gouvernance qu’un attaquant disposant de moyens suffisants peut capturer temporairement. Rien de tout cela ne constitue un bug au sens traditionnel, et aucune revue de code, aussi pouss\u00e9e soit-elle, ne d\u00e9tecte un d\u00e9faut de conception que l’auditeur ne recherche pas sp\u00e9cifiquement.<\/p>\n
Les audits ne sont en outre qu’un instantan\u00e9. Un contrat peut \u00eatre audit\u00e9, puis modifi\u00e9 par la suite sans nouvel examen, ou combin\u00e9 \u00e0 d’autres contrats de mani\u00e8res que l’audit initial n’a jamais envisag\u00e9es. La caract\u00e9ristique centrale de la DeFi \u2014 la composabilit\u00e9 sans permission, o\u00f9 n’importe quel contrat peut en appeler un autre \u2014 est aussi la raison pour laquelle l’audit d’un contrat isol\u00e9 ne peut garantir sa s\u00e9curit\u00e9 d\u00e8s lors qu’il commence \u00e0 interagir avec des contrats que personne n’a examin\u00e9s conjointement.<\/p>\n
Il convient de consid\u00e9rer un audit comme une r\u00e9duction significative du risque face \u00e0 des cat\u00e9gories connues de bugs, et non comme une preuve de s\u00e9curit\u00e9. Un rapport d’audit publi\u00e9 m\u00e9rite d’\u00eatre lu, pas seulement cit\u00e9 : il faut v\u00e9rifier quel p\u00e9rim\u00e8tre il a r\u00e9ellement couvert, si les constats ont \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9s ou simplement pris acte, et depuis combien de temps il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par rapport au code actuel, potentiellement modifi\u00e9. Un audit r\u00e9duit le risque ; il ne l’\u00e9limine pas, et aucun projet l\u00e9gitime ne devrait laisser entendre le contraire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce que d\u00e9tectent r\u00e9ellement les audits de smart contracts, leurs limites, et pourquoi audit\u00e9 ne veut pas dire s\u00fbr.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":371,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-274","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-smart-contracts-explained"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=274"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/274\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":314,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/274\/revisions\/314"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}