Fast jeder Branche wurde inzwischen gesagt, die Blockchain werde sie ver\u00e4ndern. Vergleichsweise wenige dieser Ver\u00e4nderungen sind eingetreten. Der Grund ist nicht, dass die Technologie nicht funktioniert. Der Grund ist, dass das Problem, das sie l\u00f6st, enger ist, als das Marketing nahelegt \u2013 und die meisten Organisationen dieses Problem nicht haben.<\/p>\n
Dieser Beitrag will n\u00fctzlich sein und nicht werblich. Eine Blockchain leistet eine Sache, die konventionelle Systeme nicht leisten k\u00f6nnen, sie verlangt einen hohen Preis daf\u00fcr, und zu wissen, wie dieser Tausch ausf\u00e4llt, ist mehr wert als jede Liste m\u00f6glicher Anwendungen.<\/p>\n
Auf das Wesentliche reduziert, erlaubt eine \u00f6ffentliche Blockchain Parteien, die einander nicht vertrauen, sich auf eine gemeinsame Historie zu einigen, ohne dass jemand daf\u00fcr zust\u00e4ndig gemacht wird. Jede andere Eigenschaft, die genannt wird \u2013 kryptografische Integrit\u00e4t, Zeitstempel, reine Anf\u00fcge-Protokolle und Audit-Trails \u2013, ist auch mit gew\u00f6hnlicher Software verf\u00fcgbar. Signierte, per Hash verkettete Audit-Logs sind eine Jahrzehnte alte Technologie.<\/p>\n
Wirklich schwierig ohne Chain ist es, den Administrator abzuschaffen. In jedem normalen System h\u00e4lt jemand die Schreibrechte und k\u00f6nnte Datens\u00e4tze im Prinzip ver\u00e4ndern. Meist ist das unproblematisch, weil Vertr\u00e4ge, Aufsichtsbeh\u00f6rden, Pr\u00fcfer und Reputation ihn beschr\u00e4nken. Eine Blockchain ist f\u00fcr Situationen gedacht, in denen diese Beschr\u00e4nkungen fehlen oder in denen die Interessen der Parteien so stark kollidieren, dass niemand einen einzelnen Betreiber akzeptiert.<\/p>\n
Diese F\u00e4higkeit gibt es nicht umsonst. Verglichen mit einer soliden Datenbank ist eine \u00f6ffentliche Chain dramatisch langsamer, pro Schreibvorgang teurer, schwerer abzufragen, schwerer zu \u00e4ndern, schlechter geeignet zum Speichern vertraulicher Daten und durch Datenschutzregeln eingeschr\u00e4nkt, die davon ausgehen, dass Datens\u00e4tze gel\u00f6scht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n
Die urspr\u00fcngliche Anwendung bleibt die st\u00e4rkste. Ein digitales Asset, das ohne die Erlaubnis einer bestimmten Institution gehalten und \u00fcbertragen werden kann und dessen Emissionsplan niemand stillschweigend \u00e4ndern kann, l\u00e4sst sich mit einer Datenbank nicht nachbilden, weil eine Datenbank einen Eigent\u00fcmer hat, der beides \u00e4ndern k\u00f6nnte. Ob man diese Eigenschaft sch\u00e4tzt, ist eine andere Frage, aber die Eigenschaft ist real. Die Sicherheit dahinter ergibt sich aus den Kosten eines Angriffs auf das Netzwerk \u2013 weshalb es sich lohnt, Hashrate und Difficulty auf unserem Dashboard<\/a> zu verfolgen.<\/p>\n Wenn Institutionen in unterschiedlichen Rechtsr\u00e4umen Verbindlichkeiten abwickeln m\u00fcssen und kein einzelnes Clearinghaus sie alle bedient, kann ein gemeinsames Ledger, das keine von ihnen kontrolliert, eine Kette von Korrespondenzbanken verk\u00fcrzen. Der Nutzen ist nicht Geschwindigkeit um ihrer selbst willen, sondern der Wegfall des Abgleichs zwischen getrennten B\u00fcchern.<\/p>\n Manche Vereinbarungen sind gerade deshalb wertvoll, weil keine Partei sie au\u00dfer Kraft setzen kann. Ein Treuhandkonto ohne freigebende Instanz oder eine Emission, die sich nicht per Entscheidung ausweiten l\u00e4sst, sind Beispiele. Hier ist Unver\u00e4nderlichkeit das eigentliche Merkmal. \u00dcberall dort, wo die M\u00f6glichkeit einzugreifen eher beruhigend als beunruhigend w\u00e4re, wollen Sie eine Datenbank.<\/p>\n Den Hash eines Dokuments oder Datensatzes auf einer \u00f6ffentlichen Chain zu ver\u00f6ffentlichen, erzeugt einen unabh\u00e4ngig pr\u00fcfbaren Nachweis, dass der Inhalt zu diesem Zeitpunkt in genau dieser Form existierte, ohne den Inhalt preiszugeben. Das ist ein bescheidenes, n\u00fctzliches Muster und erfordert in der Regel nur eine Handvoll Transaktionen statt einer ganzen Plattform.<\/p>\n Interne Aufzeichnungen, Kundendaten, Lagerbest\u00e4nde, Logistik innerhalb eines Unternehmens: Wenn Ihnen das System geh\u00f6rt, verursacht eine Chain zus\u00e4tzliche Kosten und nimmt F\u00e4higkeiten weg. Sie verlieren schnelle Abfragen, einfache Schema-\u00c4nderungen, die M\u00f6glichkeit zur Fehlerkorrektur und unkompliziertes L\u00f6schen. Das sind keine nebens\u00e4chlichen Verluste.<\/p>\n Das Verkaufsargument klingt gut: Lebensmittel oder Bauteile vom Ursprung bis ins Regal verfolgen, damit nichts gef\u00e4lscht werden kann. Die L\u00fccke liegt im ersten Schritt. Jemand muss einem physischen Objekt eine digitale Kennung zuordnen und behaupten, worum es sich handelt. Ist diese Behauptung falsch, ob aus Versehen oder durch Betrug, bewahrt die Chain sie getreu f\u00fcr immer auf. Der schwierige Teil der Herkunftssicherung ist die physische \u00dcberpr\u00fcfung, und kein Ledger leistet sie. Eine Blockchain kann die Aufzeichnung eines bereits vertrauensw\u00fcrdigen Kontrollregimes h\u00e4rten. Sie kann ein solches nicht ersetzen.<\/p>\n Unver\u00e4nderlichkeit und Datenschutzrecht ziehen in entgegengesetzte Richtungen. Rechte auf L\u00f6schung und Berichtigung setzen voraus, dass Datens\u00e4tze ge\u00e4ndert werden k\u00f6nnen. Personenbezogene Daten in ein verteiltes Ledger zu schreiben, an das nur angef\u00fcgt werden kann, erzeugt ein Compliance-Problem, das architektonischer und nicht prozeduraler Natur ist. Nur Hashes zu speichern hilft, aber pseudonyme Daten lassen sich oft re-identifizieren; das erfordert also Sorgfalt und keine Beschwichtigung.<\/p>\n Zahlungsabwicklung im Einzelhandelsma\u00dfstab, Anzeigenauslieferung, Telemetrie und \u00e4hnliche Lasten bringen Durchsatzanforderungen und Kosten pro Vorgang mit sich, die konventionelle Infrastruktur weit g\u00fcnstiger bew\u00e4ltigt. Aufgesetzte Layer-Systeme verbessern das, tun es aber zum Teil dadurch, dass sie den Gro\u00dfteil der Aktivit\u00e4t von der Chain fernhalten \u2013 was den Punkt eher unterstreicht.<\/p>\n Wahlen brauchen gleichzeitig \u00dcberpr\u00fcfbarkeit und Wahlgeheimnis, dazu Widerstandsf\u00e4higkeit gegen N\u00f6tigung, und sie sind auf die unsicheren Ger\u00e4te gew\u00f6hnlicher W\u00e4hlerinnen und W\u00e4hler angewiesen. Ein \u00f6ffentliches Ledger adressiert die Integrit\u00e4t der Ausz\u00e4hlung, macht die \u00fcbrigen Probleme aber schwieriger. Seri\u00f6se Arbeit zur Wahlsicherheit konzentriert sich aus guten Gr\u00fcnden auf Papierbelege und risikobegrenzende Nachpr\u00fcfungen.<\/p>\n Bevor Sie eine Chain einf\u00fchren, beantworten Sie vier Fragen unumwunden. Wer sind die Parteien, und misstrauen sie einander tats\u00e4chlich? Gibt es irgendeinen Betreiber, den alle akzeptieren w\u00fcrden? Was geht kaputt, wenn Sie eine gemeinsame Datenbank mit starkem Audit-Logging verwenden? Und sind die Daten bereits digital und im Ledger beheimatet, oder muss jemand f\u00fcr die physische Welt b\u00fcrgen?<\/p>\n Wenn es einen akzeptablen Betreiber gibt oder die Antwort ohnehin von menschlicher Bezeugung abh\u00e4ngt, ist die Chain Dekoration. Dieser Schluss ist unmodern, spart aber sehr viel Geld.<\/p>\n Die Technologie zu \u00fcberzeichnen, hat einen Preis. Pilotprojekte, die f\u00fcr ein Ledger nie geeignet waren, scheitern, und das Scheitern wird der Technologie zugeschrieben statt der fehlenden Passung. Zugleich werden die Anwendungen, in denen verteilter Konsens sich wirklich rechnet, mit dem Rest in einen Topf geworfen.<\/p>\n Die haltbare Position ist eng und dauerhaft: Blockchains sind das richtige Werkzeug, wenn Sie ohne Administrator koordinieren m\u00fcssen und bereit sind, daf\u00fcr reale Kosten zu tragen. \u00dcberall sonst nehmen Sie das langweilige Mittel. Definitionen finden Sie im Glossar<\/a>, Hintergrundlekt\u00fcre unter Lernen<\/a>, und wie wir Behauptungen pr\u00fcfen, steht in unserer Methodik<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Blockchains l\u00f6sen ein einziges Problem gut: Einigung ohne vertrauensw\u00fcrdigen Administrator. Das ist eine schmale St\u00e4rke, und die meisten vorgeschlagenen Anwendungsf\u00e4lle w\u00e4ren mit einer gew\u00f6hnlichen Datenbank besser bedient.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":76,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-104","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-use-cases"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":304,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104\/revisions\/304"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptocurrencyminers.net\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Abwicklung zwischen Parteien ohne gemeinsamen Intermedi\u00e4r<\/h3>\n
Regeln, die glaubw\u00fcrdig niemandes Ermessen unterliegen d\u00fcrfen<\/h3>\n
\u00d6ffentliche \u00dcberpr\u00fcfbarkeit einer Festlegung<\/h3>\n
Wo eine normale Datenbank gewinnt<\/h2>\n
Alles, was eine einzelne Organisation kontrolliert<\/h3>\n
Herkunftsnachweise f\u00fcr physische G\u00fcter<\/h3>\n
Personenbezogene Daten jeder Art<\/h3>\n
Transaktionen mit hohem Volumen und geringem Wert<\/h3>\n
Abstimmungen bei \u00f6ffentlichen Wahlen<\/h3>\n
Ein kurzer Test<\/h2>\n
Warum die ehrliche Fassung z\u00e4hlt<\/h2>\n